shokora0614 的所有文章
Page 1 of 1 Pages: 1
Results 1 - 4 of 4
遊戲哲學
形上學討論:根據康德綜合判例批判,判斷力是一種接合感性和理性的材料,我們假設在遊戲上體驗遊戲的是感性主體,遊戲規則本身是理性主體,我們就是在這裡讓人類找到愉悅的可能,遊戲的愉悅還有受人類對於現實世界的限制所做出的想像,還有規則簡單化,以及將每個程式的質點符號化外加美感處理。愉悅的可能還仰賴著時間的有限,根據現代的時間哲學觀點,時間並不存在,而是人類心靈對現象連續的考察,終究受人類大限所制,根據上述兩原則,AI不可能是體驗遊戲的主體,而是進行遊戲的主體,理由有二,第一點、我們難以知道AI的發展有無可能到完全使用人類的感性材料,或者人類的感性材料只是不必要的附帶屬性,第二點、無聊本身對於感性主體來說,是因為將有效益事件做完,卻還有時間,所以做沒效益的事情解決時間過多,但對於AI來說他們可能是永恆的,畢竟,AI可以互相幫彼此更換零件。
知識論討論:形上學的限制以至於AI只能
by
shokora0614
-
佛陀與AI
成唯識論修改─中性種子說
為什麼支持唯識論:
正理學派、數論、勝論,都支持極微的預設,以至於解釋三個問題
1.這個世界的實在性
2.每個實體在共同的世界
3.每個意識主體的客觀實在性
然而卻沒辦法解決極微的預設與每個心識認識具有差異的矛盾
而在唯識論中的基本預設中 取消的極微的預設
也有良好的道德實踐系統
透過三性的形上預設(偏計執,依他起,圓成實)
來完成道德實踐
也與佛教的預設一致(涅槃即脫離生死)
在成唯識論裡有更好的 解釋了
極微預設的優勢
1. 是因為 識依舊受境牽制 而去武斷性
2. 因果關係在現象世界還是實在的
3. 是因為 我們的心識透過類似的種子 在同個世界起現行
但這還是會遇到幾個問題
1. 自由的可能
2. 即便圓成實 也不知道智慧的彰顯為何
3. 無漏種子的預設 是否是超越的預設
而解決這些問題 我想出了
by
shokora0614
-
佛教認識論與道德實踐問題
【大乘佛學期中閱讀報告─佛學三大議題研究】
《以下皆為個人觀點》
前言:上了半個學期的佛學,我想對目前被探討的內容中,挑出三個議題做出心得報告,第一個是佛學的形上學,第二個是因果律與自由的問題,第三個是時間與意識。而挑出這三個議題的動機分別是因為:第一個佛學的形上學─我認為任何的哲學脈絡,形上學應當是第一學問,如同亞里斯多德所命名一般,而佛學的形上學與其他歷史悠久的形上學相比自然就它的特色與困境,而這是我挑這個主題的原因;第二個因果律與自由的問題─這個問題討論了許久,也是當代哲學家所困擾的問題,雖然大部分都支持決定論居多,但我會在這篇報告中去說明我如何去支持非決定論的論調;第三個是時間與意識,時間和意識在一般眼裡看來是毫無相關的事情,而在佛學卻有了相關性,再者是意識這個層面也能單獨談論關於人工智慧這個熱門哲學議題,還有佛學的知識論相關討論。
1. 佛學的形上學:在學期開始時,佛學
by
shokora0614
-
大乘佛教哲學導論
緣起世界的邏輯
我認為緣起邏輯的最終核心在於,打破主客對立的世界觀點,這預設一件事情,表示打破客觀實體的目的,也就是為無自性論點立基,這也是第一部分緣起世界邏輯所談的,因此否定同一律、歷史世界、辯證法等等,依賴客觀事物具有連續性的特質所建構的邏輯系統,由此出發,上田一文開門見山的把核心講清楚後,便開始解釋原先矛盾的命題,也就是關於色與空之間的關係,而妙的地方是,使用「即」這字去連結兩者,表示色和空的絕對不連續和絕對不同一,因此(性質)絕對同一,這不是一般形式邏輯能推演出的。中段部分由空間和時間兩個方面著手,先是說部派佛教的觀點,再由龍樹以及無著反對部派佛教空間和時間的問題,龍樹以無自性反對部派佛教三世恆常的法體,也等同於反對具有自性的實體一般,再來是無著反動於部派佛教所提出的因果觀念,覺得龍樹提出的一與異、有與無只能解決空間問題,而部派佛教的因果觀念使得十二因緣具有連續性實在性的特質,無
by
shokora0614
-
大乘佛教哲學導論