Welcome! 登入 註冊
專區首頁 專區百科 專區論壇 專區地圖

Advanced

Change History

Message: 第十七週 1/5 個人討論與小報告

Changed By: gustav
Change Date: January 04, 2021 01:00PM

第十七週 1/5 個人討論與小報告
<p>請各位同學將各自的答案,於1/5晚間21:00之前回應到此文底下。</p>
<p><del>#################</del><br></p>
<p>康德是歐陸哲學從古典步入現代很重要的轉折思想巨人。他的美學不只對浪漫主義思潮影響,對於整體啟蒙運動更具有啟發鼓舞之功效。他的哲學工作主要環繞幾個主要問題思索:(一)我們能知道什麼?(二)我們應該做什麼?(三)我們能希望什麼?以及(四)人到底是什麼?這分別在他的三大批判中處理。</p>
<p></p>
<p>在《純粹理性批判》中,康德試圖透過我們的意識對自身的反思,推定出我們認識的先天能力:感性(感官經驗的認識能力)與知性(理解概念的能力),及其內裡之關係,針對問題(ㄧ),他以為,凡事透過感性與知性取得的知識都具有客觀事實,而違反感性或者違反知性的都是虛妄的想法。故,在時間與空間內被我們認識的都是科學的範圍,而不被我們以感性認識於時空當中的抽象概念,倘若不違反感性的原則,仍舊是有效的認識,其中代表著的就是我們的「自由」理念。</p>
<p></p>
<p>針對問題(二),在《實踐理性批判》中,他提出因為我們同時為生活在時間與空間經驗(也就是自然世界)之中的自然人,同時我們又有能力設想舉凡任何人在我的處境都會如此做的反省能力,故我們在任何的道德處境中,總是一方面從自由人的角度聽見良知的建議,又總是一方面在自然人身份受到因果脈絡與利害關係關係的牽引而傾向背離良知。我們應該做的,就是令自然人與自由人一致;而自然人不聽從自由人對自己的自律,就是「不道德」的意義。以此,針對問題(三),我們能夠希望的,就是人類能夠在道德的理念下生存於自由的世界。綜合以上,就是康德對「人」的想像。</p>
<p></p>
<p>這樣的想像對於我們今日生活的觀念影響深遠,而我們大多的人文精神以及對於一些絕對的人權、人性尊嚴的信仰都受到其理論的支持。然而,在今日資訊科學與認知科學進步的新知上,「自由意志虛妄論」的論調逐漸興起,其實也從康德的思想中獲得支持。如果如康德所說,在時間與空間內的一切事物,都因為我們意識與經驗的必然參與,另一切因果關係都具有必然幸而可以被科學實證,那麼,自然世界中的一切物質都被完整的因果網絡所決定。現在的一切為過去的一切透過因果而確定,未來的一切也透過因果被現在的一切決定,自由的感覺只是我們意識之中所感受,既不會對於因果關係的發展產生實質影響,也因為它不具有時間空間相,不被我們感知為實在,所以在物質世界皆為被決定的前提下,自由意志就只是虛妄。</p>
<p></p>
<p>請問,在這樣的思潮中,依照本學期我們談論的《判斷力批判》美學部分,你比較傾向回歸到傳統的論述中那樣對人的想像嗎?為什麼?</p>
<p>或者,如果你比較傾向「自由意志虛妄論」的論點,那麼我們該如何重新想像康德哲學所圍繞的四個問題「我們能知道什麼?」、「我們應該做些什麼?」、「我們能希望什麼?」以及「人是什麼?」呢?</p>
<p>這樣的想像對於我們今日生活的觀念影響深遠,而我們大多的人文精神以及對於一些絕對的人權、人性尊嚴的信仰都受到其理論的支持。然而,在今日資訊科學與認知科學進步的新知上,「自由意志虛妄論」的論調逐漸興起,其實也從康德的思想中獲得支持。如果如康德所說,在時間與空間內的一切事物,都因為我們意識與經驗的必然參與,使得一切因果關係都具有必然性而可以被科學實證,那麼,自然世界中的一切物質都被完整的因果網絡所決定。現在的一切為過去的一切透過因果而確定,未來的一切也透過因果被現在的一切決定,自由的感覺只是我們意識之中所感受,既不會對於因果關係的發展產生實質影響,也因為它不具有時間空間相,不被我們感知為實在,所以在物質世界皆為被決定的前提下,自由意志就只是虛妄。</p>
<p></p>
<p>請問,在這樣的思潮中,依照本學期我們談論的《判斷力批判》美學部分,你比較傾向回歸到傳統的論述中那樣對人的想像嗎?為什麼?</p>
<p>或者,如果你比較傾向「自由意志虛妄論」的論點,那麼我們該如何重新想像康德哲學所圍繞的四個問題「我們能知道什麼?」、「我們應該做些什麼?」、「我們能希望什麼?」以及「人是什麼?」呢?</p>
Changed By: gustav
Change Date: January 04, 2021 12:25PM

第十七週 1/5 個人討論與小報告
<p>請各位同學將各自的答案,於1/5晚間21:00之前回應到此文底下。</p><p><del>#################</del><br></p>
<p><del>#################</del><br></p>
<p>康德是歐陸哲學從古典步入現代很重要的轉折思想巨人。他的美學不只對浪漫主義思潮影響,對於整體啟蒙運動更具有啟發鼓舞之功效。他的哲學工作主要環繞幾個主要問題思索:(一)我們能知道什麼?(二)我們應該做什麼?(三)我們能希望什麼?以及(四)人到底是什麼?這分別在他的三大批判中處理。</p>
<p></p>
<p>在《純粹理性批判》中,康德試圖透過我們的意識對自身的反思,推定出我們認識的先天能力:感性(感官經驗的認識能力)與知性(理解概念的能力),及其內裡之關係,針對問題(ㄧ),他以為,凡事透過感性與知性取得的知識都具有客觀事實,而違反感性或者違反知性的都是虛妄的想法。故,在時間與空間內被我們認識的都是科學的範圍,而不被我們以感性認識於時空當中的抽象概念,倘若不違反感性的原則,仍舊是有效的認識,其中代表著的就是我們的「自由」理念。</p>
<p></p>
<p>針對問題(二),因為我們同時為生活在時間與空間經驗,也就是自然世界之中的自然人;同時我們又有能力設想舉凡任何人在我的處境都會如此做的反省能力,故我們在任何的道德處境中,總是一方面從自由人的角度聽見良知的建議,又總是一方面在自然人身份受到因果脈絡與利害關係關係的牽引而傾向背離良知。我們應該做的,就是令自然人與自由人一致;而自然人不聽從自由人對自己的自律,就是「不道德」的意義。以此,針對問題(三),我們能夠希望的,就是人類能夠在道德的理念下生存於自由的世界。綜合以上,就是康德對「人」的想像。</p>
<p>針對問題(二),在《實踐理性批判》中,他提出因為我們同時為生活在時間與空間經驗(也就是自然世界)之中的自然人,同時我們又有能力設想舉凡任何人在我的處境都會如此做的反省能力,故我們在任何的道德處境中,總是一方面從自由人的角度聽見良知的建議,又總是一方面在自然人身份受到因果脈絡與利害關係關係的牽引而傾向背離良知。我們應該做的,就是令自然人與自由人一致;而自然人不聽從自由人對自己的自律,就是「不道德」的意義。以此,針對問題(三),我們能夠希望的,就是人類能夠在道德的理念下生存於自由的世界。綜合以上,就是康德對「人」的想像。</p>
<p></p>
<p>這樣的想像對於我們今日生活的觀念影響深遠,而我們大多的人文精神以及對於一些絕對的人權、人性尊嚴的信仰都受到其理論的支持。然而,在今日資訊科學與認知科學進步的新知上,「自由意志虛妄論」的論調逐漸興起,其實也從康德的思想中獲得支持。如果如康德所說,在時間與空間內的一切事物,都因為我們意識與經驗的必然參與,另一切因果關係都具有必然幸而可以被科學實證,那麼,自然世界中的一切物質都被完整的因果網絡所決定。現在的一切為過去的一切透過因果而確定,未來的一切也透過因果被現在的一切決定,自由的感覺只是我們意識之中所感受,既不會對於因果關係的發展產生實質影響,也因為它不具有時間空間相,不被我們感知為實在,所以在物質世界皆為被決定的前提下,自由意志就只是虛妄。</p>
<p></p>
<p>請問,在這樣的思潮中,你比較傾向回歸到傳統的論述中那樣對人的想像嗎?為什麼?</p>
<p>或者,如果你比較傾向「自由意志虛妄論」的論點,那麼我們該如何重新想像康德哲學所圍繞的四個問題「我們能知道什麼?」、「我們應該做些什麼?」、「我們能希望什麼?」以及「人是什麼?」呢?</p>
<p>請問,在這樣的思潮中,依照本學期我們談論的《判斷力批判》美學部分,你比較傾向回歸到傳統的論述中那樣對人的想像嗎?為什麼?</p>
<p>或者,如果你比較傾向「自由意志虛妄論」的論點,那麼我們該如何重新想像康德哲學所圍繞的四個問題「我們能知道什麼?」、「我們應該做些什麼?」、「我們能希望什麼?」以及「人是什麼?」呢?</p><p>這樣的想像對於我們今日生活的觀念影響深遠,而我們大多的人文精神以及對於一些絕對的人權、人性尊嚴的信仰都受到其理論的支持。然而,在今日資訊科學與認知科學進步的新知上,「自由意志虛妄論」的論調逐漸興起,其實也從康德的思想中獲得支持。如果如康德所說,在時間與空間內的一切事物,都因為我們意識與經驗的必然參與,使得一切因果關係都具有必然性而可以被科學實證,那麼,自然世界中的一切物質都被完整的因果網絡所決定。現在的一切為過去的一切透過因果而確定,未來的一切也透過因果被現在的一切決定,自由的感覺只是我們意識之中所感受,既不會對於因果關係的發展產生實質影響,也因為它不具有時間空間相,不被我們感知為實在,所以在物質世界皆為被決定的前提下,自由意志就只是虛妄。</p>
<p></p>
<p>請問,在這樣的思潮中,依照本學期我們談論的《判斷力批判》美學部分,你比較傾向回歸到傳統的論述中那樣對人的想像嗎?為什麼?</p>
<p>或者,如果你比較傾向「自由意志虛妄論」的論點,那麼我們該如何重新想像康德哲學所圍繞的四個問題「我們能知道什麼?」、「我們應該做些什麼?」、「我們能希望什麼?」以及「人是什麼?」呢?</p>

Original Message

作者: gustav
Date: January 04, 2021 12:23PM

第十七週 1/5 個人討論與小報告

請各位同學將各自的答案,於1/5晚間21:00之前回應到此文底下。

#################


#################


康德是歐陸哲學從古典步入現代很重要的轉折思想巨人。他的美學不只對浪漫主義思潮影響,對於整體啟蒙運動更具有啟發鼓舞之功效。他的哲學工做作主要環繞幾個主要問題思索:(一)我們能知道什麼?(二)我們應該做什麼?(三)我們能希望什麼?以及(四)人到底是什麼?這分別在他的三大批判中處理。



在《純粹理性批判》中,康德試圖透過我們的意識對自身的反思,推定出我們認識的先天能力:感性(感官經驗的認識能力)與知性(理解概念的能力),及其內裡之關係,針對問題(ㄧ),他以為,凡事透過感性與知性取得的知識都具有客觀事實,而違反感性或者違反知性的都是虛妄的想法。故,在時間與空間內被我們認識的都是科學的範圍,而不被我們以感性認識於時空當中的抽象概念,倘若不違反感性的原則,仍舊是有效的認識,其中代表著的就是我們的「自由」理念。



針對問題(二),因為我們同時為生活在時間與空間經驗,也就是自然世界之中的自然人;同時我們又有能力設想舉凡任何人在我的處境都會如此做的反省能力,故我們在任何的道德處境中,總是一方面從自由人的角度聽見良知的建議,又總是一方面在自然人身份受到因果脈絡與利害關係關係的牽引而傾向背離良知。我們應該做的,就是令自然人與自由人一致;而自然人不聽從自由人對自己的自律,就是「不道德」的意義。以此,針對問題(三),我們能夠希望的,就是人類能夠在道德的理念下生存於自由的世界。綜合以上,就是康德對「人」的想像。


針對問題(二),在《實踐理性批判》中,他提出因為我們同時為生活在時間與空間經驗(也就是自然世界)之中的自然人,同時我們又有能力設想舉凡任何人在我的處境都會如此做的反省能力,故我們在任何的道德處境中,總是一方面從自由人的角度聽見良知的建議,又總是一方面在自然人身份受到因果脈絡與利害關係關係的牽引而傾向背離良知。我們應該做的,就是令自然人與自由人一致;而自然人不聽從自由人對自己的自律,就是「不道德」的意義。以此,針對問題(三),我們能夠希望的,就是人類能夠在道德的理念下生存於自由的世界。綜合以上,就是康德對「人」的想像。



這樣的想像對於我們今日生活的觀念影響深遠,而我們大多的人文精神以及對於一些絕對的人權、人性尊嚴的信仰都受到其理論的支持。然而,在今日資訊科學與認知科學進步的新知上,「自由意志虛妄論」的論調逐漸興起,其實也從康德的思想中獲得支持。如果如康德所說,在時間與空間內的一切事物,都因為我們意識與經驗的必然參與,另一切因果關係都具有必然幸而可以被科學實證,那麼,自然世界中的一切物質都被完整的因果網絡所決定。現在的一切為過去的一切透過因果而確定,未來的一切也透過因果被現在的一切決定,自由的感覺只是我們意識之中所感受,既不會對於因果關係的發展產生實質影響,也因為它不具有時間空間相,不被我們感知為實在,所以在物質世界皆為被決定的前提下,自由意志就只是虛妄。



請問,在這樣的思潮中,你比較傾向回歸到傳統的論述中那樣對人的想像嗎?為什麼?


或者,如果你比較傾向「自由意志虛妄論」的論點,那麼我們該如何重新想像康德哲學所圍繞的四個問題「我們能知道什麼?」、「我們應該做些什麼?」、「我們能希望什麼?」以及「人是什麼?」呢?

請問,在這樣的思潮中,依照本學期我們談論的《判斷力批判》美學部分,你比較傾向回歸到傳統的論述中那樣對人的想像嗎?為什麼?


或者,如果你比較傾向「自由意志虛妄論」的論點,那麼我們該如何重新想像康德哲學所圍繞的四個問題「我們能知道什麼?」、「我們應該做些什麼?」、「我們能希望什麼?」以及「人是什麼?」呢?

這樣的想像對於我們今日生活的觀念影響深遠,而我們大多的人文精神以及對於一些絕對的人權、人性尊嚴的信仰都受到其理論的支持。然而,在今日資訊科學與認知科學進步的新知上,「自由意志虛妄論」的論調逐漸興起,其實也從康德的思想中獲得支持。如果如康德所說,在時間與空間內的一切事物,都因為我們意識與經驗的必然參與,使得一切因果關係都具有必然性而可以被科學實證,那麼,自然世界中的一切物質都被完整的因果網絡所決定。現在的一切為過去的一切透過因果而確定,未來的一切也透過因果被現在的一切決定,自由的感覺只是我們意識之中所感受,既不會對於因果關係的發展產生實質影響,也因為它不具有時間空間相,不被我們感知為實在,所以在物質世界皆為被決定的前提下,自由意志就只是虛妄。



請問,在這樣的思潮中,依照本學期我們談論的《判斷力批判》美學部分,你比較傾向回歸到傳統的論述中那樣對人的想像嗎?為什麼?


或者,如果你比較傾向「自由意志虛妄論」的論點,那麼我們該如何重新想像康德哲學所圍繞的四個問題「我們能知道什麼?」、「我們應該做些什麼?」、「我們能希望什麼?」以及「人是什麼?」呢?